Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 22-1329 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - избрание меры пресечения - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 22-1329

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Марченко Е.Г. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 февраля 2012 года в отношении:

Марченко Е.Г.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемой Марченко Е.Г., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Марченко Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

26 октября 2011 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в отношении Марченко Е.Г.

26 октября 2011 года Марченко Е.Г. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой.

28 октября 2011 года Марченко Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

28 октября 2011 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы в отношении Марченко Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 26 февраля 2012 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года срок содержания под стражей Марченко Е.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Марченко Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с отцом и нуждается в госпитализации. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется проживать по месту регистрации мужа и ребенка, являться по требованию органов предварительного расследования, не намерена скрываться и препятствовать производству по уголовному делу.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Марченко Е.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Марченко Е.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Марченко Е.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Марченко Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Марченко Е.Г. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Марченко Е.Г., поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемой, в том числе и сведения о наличии на иждивении Марченко Е.Г. малолетнего ребенка, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Марченко Е.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Марченко Е.Г. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Марченко Е.Г. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Марченко Е.Г. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 февраля 2012 года в отношении Марченко Е.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи