Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1332/12 (ключевые темы: пролонгация - заключение под стражу - срок содержания под стражей - беременность - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1332/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Паршикова Д.Н. и обвиняемой Ланец Е.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года, которым Ланец Е.Е.,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 8-ми месяцев 24 суток, то есть до 30 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения обвиняемой Ланец Е.В. по доводам кассационных жалоб, адвоката Паршикова Д.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2011 года СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

7 июля 2011 года Ланец задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июля 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы Ланец избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2011 года Ланец предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 августа 2011 года срок содержания Ланец под стражей продлен судом на 2 месяца 23 суток, то есть до 30 сентября 2011 года.

27 сентября 2011 года срок содержания Ланец под стражей продлен судом на 3 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 23 суток, то есть до 30 декабря 2011 года включительно.

19 сентября 2011 года срок предварительного расследования по делу продлен Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2012 года.

30 декабря 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемой Ланец под стражей продлен на 2 месяца 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 30 марта 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Ланец Е.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением ее конституционных прав. Указывает на то, что суд не учел ее беременность, которая находится под угрозой, а также то, что следствием ее вина в совершении преступления не доказана. По мнению обвиняемой, суд не принял во внимание то, что она гражданка РФ и не намерена скрываться от органов следствия. Просит постановление отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационной жалобе адвокат Паршиков Д.Н., с постановлением суда не согласен. Указывает на то, что Ланец находится на 7 месяце беременности, которая протекает с осложнениями и может привести к гибели ее и ребенка. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание это обстоятельство. Кроме того, отмечает, что суд не рассмотрел заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения Ланец с заключения под стражу на личное поручительство.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Паршиков Д.Н. указывает на несостоятельность доводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, которые послужили основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей. По мнению адвоката не могут служить основаниями для продления срока содержания под стражей: совершение преступления в соучастии, прежние судимости, отсутствие определенного рода занятий. Считает, что все доводы, изложенные в постановлении, являются голословными и противоречат материалам дела. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ланец меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, так как на момент избрания меры пресечения не было известно о ее беременности. Кроме того, считает, что судом первой инстанции было нарушено право Ланец на защиту, поскольку второй адвокат, с которым у обвиняемой имеется соглашение, не извещался следствием о месте и времени рассмотрения ходатайства, а само судебное заседание проходило в его отсутствие. Просит постановление отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Ланец срок содержания под стражей и учел, при этом тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемой, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что она может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

С доводами жалоб о том, что судом не учтено то обстоятельство, что обвиняемая находится на 7-м месяце беременности, которая протекает с осложнениями, судебная коллегия согласиться не может. Медицинские документы, содержащие сведения о протекании беременности у обвиняемой и оказываемой ей медицинской помощи, исследованы судом в ходе судебного разбирательства, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ланец меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ходатайство защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство рассмотрено судом и отклонено, как необоснованное, что нашло отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы обвиняемой Ланец о том, что органами предварительного расследования ее вина в совершенном преступлении не доказана, не могут быть предметом судебного разбирательства при разрешении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда носят голословный характер и ничем не подтверждены, являются несостоятельными, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу и на основании которых пришел к выводу, о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей.

С доводами жалобы адвоката о нарушении судом права обвиняемой на защиту, судебная коллегия согласиться не может. Ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с участием адвоката, с которым у обвиняемой заключено соглашение на защиту в ходе досудебного производства по делу, чье мнение было учтено судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие второго защитника обвиняемой, не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года о продлении Ланец срока содержания под стражей полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, оснований для изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москва от 30 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей Ланец Е.Е. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи