Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22к-1395/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - виды залога - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22к-1395/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О., при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К-ва на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде залога в размере 150 000 рублей в отношении Арутюнян Л.Г., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, подозреваемой Арутюнян Л.Г., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 января 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Арутюнян по ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, в этот же день она была задержана в качестве подозреваемой.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Арутюнян.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя, в отношении Арутюнян избрана мера пресечения в виде залога в размере 150 000 рублей.

В кассационном представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К-в просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства личность Арутюнян Л.Г. с достоверностью, не вызывающей сомнений, не была установлена в связи с отсутствием документов. Показаниям подозреваемой о том, что в г. Москве она будет проживать у своей дочери - гражданки РФ, не могут являться основанием для избрания в отношении Арутюнян меры пресечения в виде залога, так как у суда отсутствовали достаточные и достоверные доказательства, что вышеуказанное лицо является дочерью подозреваемой.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания подозреваемой Арутюнян меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, установив, что Арутюнян подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, личность ее установлена, она ранее не судима, в г. Москве проживает у дочери, которая является гражданкой РФ, а также приняв во внимание возраст и состояние здоровья подозреваемой, отсутствие данных, свидетельствующих о ее намерениях скрыться от органов дознания и суда, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Арутюнян может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда об избрании в отношении Арутюнян меры пресечения в виде залога судебная коллегия признает обоснованным, полностью соответствующим требованиям ст. 106, 107 ч. 7-1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Арутюнян Л.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: