Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1411 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - обвинение - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1411

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Воспенникова Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым Королькову П.Л., 31 января 1960 года рождения,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Королькова П.Л., адвоката Воспенникова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Акишина Р.В., Королькова П.Л. и Парфенова А.С.

30 июня 2011 года Корольков П.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 июля 2011 года Королькову П.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2011 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Королькову П.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 30 августа 2011 г.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, т.е. до 29 февраля 2012 года.

Срок содержания обвиняемого Акишина Р.В. под стражей продлен постановлением суда от 28 декабря 2011 год на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, т. е. до 29 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Воспенников Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т. к. обвиняемый Корольков П.Л. является пенсионером, имеет дополнительный источник дохода в виде разовых заказов по гражданско-правовым договорам, женат, прописан и постоянно проживает в г. Москве, сотрудничает со следствием, дает правдивые и последовательные показания, однако суд данные доводы защиты по личности Королькова во внимание не принял. Вывод суда о том, что необходимость содержания Королькова под стражей обусловлена сложностью в расследовании уголовного дела, не может служить основанием для продления исключительной меры пресечения и отказа в избрании в отношении Королькова меры пресечения в виде залога. Ссылка суда на то, что Корольков не работает и не имеет постоянного источника дохода не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. Корольков является пенсионером и осуществлял работу по разовым трудовым договорам. Кроме того, защитник указывает, что в постановлении суда не разъяснено, на чем основан вывод суда о том, что Корольков П.Л. продолжит заниматься преступной деятельностью и может скрыться. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Королькову П.Л. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его прокурору с соблюдением требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Королькову П.Л. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Корольков П.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Королькова П.Л. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Королькова П.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Королькова П.Л., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, а также другие данные, представленные суду.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Доводы обвиняемого и защиты о том, что преступление, которое инкриминируется Королькову П.Л., он совершил в сфере предпринимательской деятельности, были проверены судом и отвергнуты, как необоснованные, с приведением мотивов такого решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Королькову П.Л. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе и залог, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Королькову П.Л.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей Королькова П.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: