Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1422/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - уничтожение - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1422/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Раступняка А.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым в отношении Иванова Р.А., не судимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Потапова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 января 2012 года в отношении Иванова Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день в 22 часа 40 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений. От дачи показаний по существу подозрения Иванов отказался, сославшись на плохое самочувствие.

26 января 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы Иванову Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до 24 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Раступняк А.И. не соглашается с судебным постановлением и просит изменить избранную Иванову Р.А. меру пресечения на домашний арест с запретом пользования средствами связи. Полагает, что являются необоснованными выводы суда о том, что Иванов может оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств. Считает, что доказательства, подтверждающие лишь факт совершенного преступления и тяжесть инкриминируемого Иванову деяния, не могут служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, как считает защитник, судом не были приняты во внимание данные о личности Иванова, в том числе наличие у него малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ старшего лейтенанта юстиции об избрании подозреваемому Иванову Р.А. меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ было направлено в Мещанский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обращения в суд с подобного рода ходатайствами.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

В обоснование своего решения об избрании Иванову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в числе прочего указал на то, что тот подозревается в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое, соответственно, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, в представленных суду материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о причастности Иванова к совершению инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний, при этом в силу профессии Иванов обладает специальными познаниями в области оперативно-розыскной работы, что в совокупности дает основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей или принять меры к уничтожению доказательств. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит и довод кассационной жалобы о необоснованности судебного решения находит несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание данные о личности подозреваемого, необоснованна, поскольку суд учел все известные ему сведения о личности Иванова Р.А., в том числе те, на которые указано в жалобе адвоката.

Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года об избрании Иванову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: