Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 22-1430 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - залог - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 22-1430

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Маркова С.М.

Судей Шараповой Н.В., Рольгейзер О.В.

При секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Акимова С.К. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, которым

Моросанову А.Л., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц и 29 суток, то есть до 23 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Акимова С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 января 2012 года Следственным Управлением ФСБ России было возбуждено уголовное дело в отношении Моросанова, Ананьева, Свердлова и иных неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 января 2012 года Моросанов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Акимов просит постановление отменить и изменить Моросанову меру пресечения на залог, поскольку органами предварительного расследования и судом не приведено ни одного конкретного, фактического и реального обстоятельства того, что Моросанов, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу; кроме того, суд необоснованно отказал защите в избрании Моросанову меры пресечения в виде залога, проигнорировав данные о личности Моросанова.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моросанова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы - несостоятельными.

Судебная коллегия установила, что судья, принимая решение об избрании Моросанову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, строго руководствуясь ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.

При этом судья учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были предоставлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Моросанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Моросанову проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его возбуждения.

При этом суд учитывал, что Моросанов подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; органами предварительного следствия суду представлены сведения, подтверждающие, что Моросанов может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что Моросанов, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Моросанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Рассмотрение материала в суде в отношении Моросанова проходило с учетом требований предусмотренных ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационных жалобах доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для изменения либо отмены меры пресечения Моросанову отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моросанова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи