Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1461/2012 (ключевые темы: пролонгация - меры пресечения - обвинение - срок содержания под стражей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1461/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании "08" февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гринева Д.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым в отношении

Гринева Д.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 15 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Гринева Д.А., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колбасова Е.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Гринев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело N 676074 возбуждено 28 марта 2011 года следственной службой УФСКН России по Ставропольскому краю в отношении Петрова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в одно производство соединено более 240 уголовных дел, возбужденных СС УФСКН России, в том числе и уголовное дело N 672593, возбужденное 08 апреля 2011 года по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гринев Д.А. задержан 15 апреля 2011 года, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

16 апреля 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Гринева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2011 года Гриневу Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания обвиняемого Гринева Д.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок содержания Гринева Д.А. под стражей продлен 07 сентября 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы на четыре месяца, а всего до восьми месяцев 24 суток, то есть до 08 января 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 21 декабря 2011 года первым заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на три месяца, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гринева Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что Гринев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Гриневым Д.А., а также данные о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гринев Д.А. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать ответственности за совершенное преступление, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Гриневу Д.А. на более мягкую в настоящее время не имеется, так как в ней не отпала необходимость, не изменились основания и обстоятельства, учитываемые при ее избрании, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановлением от 29 декабря 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Гринева Д.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Гринев Д.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении постановление судом не принято во внимание, что он является гражданином РФ, в городе Москве проживает его сестра, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка 2011 года рождения, ранее не судим, до задержания работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указывает, что признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал раскрытию преступления. Доказательства, подтверждающие тот факт, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины, в материалах отсутствуют. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог в размере 100 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гринева Д.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Гринев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Гринев Д.А., данными о личности обвиняемого, позволило суду прийти к выводу о том, что Гринев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, судом принято во внимание, что расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную тяжестью совершенных преступлений, межрегиональным характером преступной деятельности обвиняемых, необходимостью производства большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в различных регионах России.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Гринева Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Гринева Д.А. до 15 апреля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гринева Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гринева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи