Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1478 (ключевые темы: причинение вреда - решение об отказе - руководитель следственного органа - начальник подразделения дознания - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1478

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 г. кассационную жалобу заявителей Мишина В.В., Мишина П.В. и Бондаревой Р.Ш.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителей Мишина В.В., Мишина П.В. и Бондаревой Р.Ш. на незаконность действий судьи Тушинского районного суда, связанные с вынесением, по их мнению, неправосудных судебных решений по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года отказано в принятии к производству жалобы заявителей Мишина В.В., Мишина П.В. и Бондаревой Р.Ш. на незаконность действий судьи Тушинского районного суда, связанные с вынесением, по их мнению, неправосудных судебных решений по гражданским делам.

В кассационной жалобе заявители просят постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считают его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а судья, выносившая данное постановление, превысила свои полномочия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 123, 125 УПК РФ, действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, так же могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

Из представленных материалов и содержания жалоб заявителей следует, что они обжалуют действия Федерального судьи в связи с постановлением судебных решений по гражданскому делу, которые обжалуются в установленном ГПК РФ порядке и не могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ.

Более того, в представленных материалах имеются копии определений об отмене указанных решений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

В связи с изложенным, суд правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителей, а их доводы в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Проверка доводов заявителей судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по жалобе заявителей Мишина В.В., Мишина П.В. и Бондаревой Р.Ш. оставить без изменения, а их кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи