Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 22-1479/12 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - предъявление обвинения - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 22-1479/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Никоновой О.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым в отношении

Петрухина И.В., ранее не судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления обвиняемого Петрухина И.В., защитника - адвоката Родионова А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина И.В.; постановлено следователю избрать в отношении Петрухина И.В. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей, который подлежит внесению в срок до 30 декабря 2011 года на депозитный счет отделения по ЦАО УФК по г. Москве /Управление Судебного Департамента по г. Москве/, после внесения которого обвиняемый Петрухин И.В. подлежит освобождению из-под стражи.

В кассационном представлении помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Никонова О.М. просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина И.В. отменить как незаконное и необоснованное; указывает, что суд, разрешая ходатайство следователя, пришел к неправильному выводу об отсутствии достаточных оснований для заключения его под стражу и возможности применения залога; судом не учтены данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, сообщил противоречивые сведения о наличии у него постоянного места работы, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя Петрухину И.В. было предъявлено более тяжкое обвинение по ст. 162 ч. 1 УК РФ, чем на момент поступления данного ходатайства в суд, при этом инкриминируемое деяние относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы; по мнению автора представления имеются достаточные основания полагать, что Петрухин И.В. может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать производству по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы Е. 23 декабря 2011 года в отношении Петрухина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

23 декабря 2011 года Петрухин И.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

23 декабря 2011 года Петрухину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а именно в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

24 декабря 2011 года следователь СО отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы Е. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении в отношении Петрухина И.В., указав что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, у следствия имеются основания полагать, что он скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2011 года, рассмотревшего ходатайство следователя, отложено рассмотрение данного ходатайства до 27 декабря 2011 года и до указанного срока продлен срок задержания обвиняемого на 72 часа.

Постановлением следователя от 27 декабря 2011 года действия Петрухина И.В. переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В тот же день Петрухину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении Петрухина И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания утверждать, что суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Петрухин И.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия. При этом суд справедливо отметил, что тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии иных оснований не является достаточным основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, вопреки доводам представления, судом проверены и учтены данные о личности Петрухина И.В., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, является студентом ВУЗа, положительно характеризуется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя надлежащим образом мотивировано, обосновано, принято в соответствии с нормами ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судебной коллегией были исследованы квитанция и протокол о принятии залога в сумме 500 000 рублей от 29 декабря 2011 года, внесенного в обеспечение явки Петрухина И.В. залогодателем Петрухиной Л.А. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда об избрании в отношении Петрухина И.В. меры пресечения в виде залога является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационного представления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически избрал в отношении обвиняемого Петрухина И.В. меру пресечения в виде залога, в связи с чем из постановления суда подлежит исключению указание следователю избрать данную меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина И.В. изменить, считать, что мера пресечения в виде залога в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей избрана судом, исключив указание следователю избрать данную меру пресечения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи