Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1484 (ключевые темы: МВД - должностное лицо - жалобы граждан - обязательная оценка - пропуск срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1484

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу Кашникова Г.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кашникова Г.В. на решение МВД России от 22 апреля 2011 года о направлении заявления Кашникова Г.В. от 30 марта 2011 года в ГУВД по Воронежской области.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кашников Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность решения должностных лиц ДСБ МВД России от 22 апреля 2011 года о направлении заявления Кашникова Г.В. от 30 марта 2011 года в ГУВД Воронежской области для организации проверки изложенных заявителем сведений.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кашников Г.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении его жалобы на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда относительно законности решения должностных лиц МВД России, направивших заявление Кашникова Г.В. от 30 марта 2011 года в ГУВД Воронежской области, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещающим направлять жалобу гражданина в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. По мнению заявителя, суд не принял во внимание указанную норму закона и не дал должной оценки решению должностных лиц МВД России, нарушающему конституционные права Кашникова Г.В., который в течение для тельного времени подвергается преследованию со стороны сотрудников милиции г. Воронежа. Кроме того заявитель указывает, что при рассмотрении его жалобы суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку с 17 июня по 16 ноября 2011 судебное разбирательство по его жалобе необоснованно откладывалось. Так как в жалобе Кашникова Г.В. содержалась просьба заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, Кашников Г.В. полагает, что суд неправомерно затянул рассмотрение его жалобы, нарушая требования ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, принятое по жалобе Кашникова Г.В., законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кашникова Г.В. на решение должностных лиц МВД России о направлении заявления Кашникова Г.В. от 30 марта 2011 года в ГУВД по Воронежской области, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение должностных лиц не нарушает конституционные права Кашникова Г.В. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку заявление Кашникова Г.В. на действия сотрудников Центрального РОВД г. Воронежа было направлено для проверки изложенных в нем сведений в ГУВД по Воронежской области, т.е. в орган, уполномоченный провести проверку по данному заявлению.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Департамента собственной безопасности МВД России основан на материалах дела и является правильным, поскольку из текста заявления Кашникова Г.В. от 30 марта 2011 года следует, что в своем обращении на имя Министра внутренних дел РФ заявитель просит принять меры в отношении сотрудников Центрального РОВД г. Воронежа и не указывает о каких-либо противоправных действиях должностных лиц ГУВД по Воронежской области. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба Кашникова Г.В. была направлена для проверки не в тот орган, действия которого обжалуются заявителем, а вышестоящий орган внутренних дел, уполномоченный рассматривать поставленные в обращении Кашникова Г.В. вопросы.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ суд мотивировал в постановлении принятое по жалобе Кашникова Г.В. решение, которое судебная коллегия признает обоснованным, не соглашаясь с доводами заявителя о несоответствии изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Что касается нарушения судом установленного законом пятидневного срока рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, то они не могут служить основанием для отмены решения, принятого по жалобе Кашникова Г.В., поскольку указанное нарушение не повлияло на выводы суда и правильность судебного решения по настоящему делу. Кроме того несвоевременное рассмотрение жалобы заявителя было связано с непоступлением в суд сведений о получении Кашниковым Г.В. направленных ему судом уведомлений о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Признавая постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Кашникова Г.В. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года по жалобе Кашникова Г.В. на решение МВД России от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: