Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1497 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 ук рф - обвинение - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1497

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Егелекова М.Т.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года, которым

Егелекову М.Т. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 28 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения обвиняемого Егелекова М.Т. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 декабря 2011 года дознавателем ОД ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Егелекова М.Т. В этот же день Егелеков был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.12.2011 года в отношении Егелекова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.01.2012 года Егелекову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу был продлен до 28 февраля 2012 года.

Дознаватель с согласия первого заместителя Никулиного межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Егелекова под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 28.02.2012 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.01.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Егелеков выражает несогласие с указанным постановлением, указывает, что от органов предварительного расследования он не скрывался и скрываться не намерен, ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении 2 малолетних детей, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, до задержания работал, гражданский иск по делу не заявлен. Также обвиняемый просит учесть состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей - пенсионеров. С учетом данных обстоятельств Егелеков просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20.01.2012 года в отношении Егелекова является законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Егелекова под стражей возбуждено дознавателем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егелекова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Егелекова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов дознания о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Егелеков по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя в суде первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения в отношении Егелекова меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и на залог, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Егелекову М.Т. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 28 февраля 2012 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи