Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1509/12 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - главное следственное управление - следственный комитет - ознакомление с материалами дела - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1509/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Вергасовой Г.И.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Б-а Н.В. об установлении срока ознакомления обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитника-адвоката Шабарина М.В. с материалами уголовного дела.

Обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитнику - адвокату Шабарину М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 690066 до 22 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение обвиняемой Вергасовой Г.И., адвоката Шабарина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Следователь ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Б-в Н.В. с согласия руководителя СУ по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитнику - адвокату Шабарину М.В. с материалами уголовного дела N 690066 до 22 декабря 2011 года включительно.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года ходатайство следствия удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Вергасовой Г.И. и адвокату Шабарину М.В. с материалами уголовного дела до 22 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Вергасова Г.И. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление подлежит отмене. Ссылаясь на нормы международного права, уголовно-процессуального законодательства, Конституцию РФ, считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство следователя, нарушив ее право на защиту. Далее, подробно излагая обстоятельства ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обращает внимание на нарушения, допущенные следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Указывает, что вывод суда об умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами. Отмечает, что судом не приняты во внимание медицинские документы о состоянии ее здоровья, обосновывающие необходимость прекращения ознакомления с материалами дела 25 октября 2011 года. Считает оперативную информацию о том, что она пытается решить вопрос о противоправном прекращении уголовного преследования, в этой связи затягивает ознакомление с материалами дела, несостоятельной, представленной работниками следственного органа с целью оказания давления на суд. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемой Вергасовой Г.И., а также ее защитнику-адвокату Шабарину М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку, изложенным в ходатайстве доводам следователя, а также доводам обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая и ее защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем его материалов, с которым обвиняемая и ее защитник еще не ознакомлены, время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитника Шабарина М.В. с материалами уголовного дела.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитнику-адвокату Шабарину М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 22 декабря 2011 года включительно, чем право обвиняемой Вергасовой Г.И. на защиту не нарушено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемой Вергасовой Г.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемой Вергасовой Г.И. и ее защитника-адвоката Шабарина М.В. с материалами уголовного дела до 22 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: