Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1512/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1512/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лучкиной Т.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым в отношении

Шутова С.Э., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Шутова С.Э. и адвоката Лучкиной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение следователя Синдицкого Д.И., мнение прокурора Тарасовой Г.В., возражавших против доводов кассационной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Шутов С.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24 января 2011 года Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по факту хищения имущества ОАО "З" при закупках у ОАО "А" заготовок трубных досок для энергетического оборудования по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 142 УК РФ.

19 июля 2011 года Главным следственным управлением Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО "А" Г-а Д.А., коммерческого директора ОАО "А" Ф-й О.Е., директора по закупкам ОАО "З" Шутова С.Э. и неустановленных лиц по факту хищения имущества ОАО "З" при закупках у ОАО "А" заготовок днищ для энергетического оборудования по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением N 201/713009-11.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шутов С.Э. был задержан 27 декабря 2011 года в 12 часов 39 минут; в тот же день Шутову С.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2011 года срок предварительного следствия продлен заместителем председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев, то есть 24 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шутову С.Э., указывая на то, что срок содержания под стражей истекает 24 января 2012 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в ходе дальнейшего расследования уголовного дела необходимо установить место нахождения и задержать обвиняемого Г-а Д.А., предъявить ему обвинение; продолжить допросы свидетелей из числа работников ОАО "А", ООО и ЗАО "Т", ОАО "З" и других лиц, в том числе группы фирмы-однодневки; произвести выемки в банках, налоговых органов, получить материалы по запросу о правовой помощи, произвести различные судебные экспертизы, в том числе по исследованию записей о выплате Шутову С.Э. долей от преступных доходов, выполненных финансовым директором ОАО "А" Д-й Д.М., отказавшейся от предоставления своих образцов почерка и подписи; осмотреть изъятые предметы и документы; провести иные процессуальные действия, необходимые для окончания расследования дела и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и принять процессуальное решение по уголовному делу.

Постановлением от 19 января 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Шутову С.Э. продлен срок содержания под стражей до 24 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Лучкина Т.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам продления срока содержания под стражей, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом адвокат отмечает, что ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении, не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей Шутову С.Э., имеется лишь ссылка на обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого к совершению умышленных тяжких общественно-опасных деяний. По мнению защитника, судом грубо нарушены требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку вменяемые Шутову С.Э. деяния в качестве преступных совершены в сфере предпринимательской деятельности. Просит судебное решение отменить, избрать в отношении Шутова С.Э. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лучкиной Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Шутов С.Э. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенных к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом первой инстанции справедливо указано на то, что инкриминируемые Шутову С.Э. общественно-опасные деяния не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вмененные ему действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шутова С.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока задержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Шутова С.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, соответствует требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости избрания в отношении Шутова С.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Шутов С.Э., данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шутова С.Э. к совершению преступлений; сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также сведения о личности Шутова С.Э., получили соответствующую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шутову С.Э. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы адвоката Лучкиной Т.А. о том, что срок содержания под стражей продлен Шутову С.Э. необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шутову С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: