Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15411 (ключевые темы: предварительное слушание - дача взятки должностному лицу - уголовное дело - меры пресечения - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15411

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела 19 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой О.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. по итогам предварительного слушания, которым назначено открытое судебное заседание на 29 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении Клеченова А.Г., обвиняемого в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., обвиняемого Клеченова А.Г., поддержавших доводы кассационного представления, прокурора Богдашкину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым назначено открытое судебное заседание на 29 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении Клеченова А.Г., обвиняемого в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова О.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 231 УПК РФ не указал в своем постановлении квалификации вменяемого в вину обвиняемому преступления, а так же руководствовался при принятии решения ст. 299 УПК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку эта норма предусматривает перечень вопросов, подлежащих разрешению лишь при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении суда о назначении судебного заседания должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а так же о мере пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что в постановлении, принятом судом по итогам предварительного слушания в отношении Клеченова А.Г. суд изложил только существо предъявленного ему обвинения, не указав о квалификации вменяемого ему в вину преступления.

Кроме того, при вынесении постановления по итогам предварительного слушания, суду надлежит руководствоваться положениями ст. 229 УПК РФ, а на ст. 299 УПК РФ, как ошибочно указал суд в своем постановлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. по итогам предварительного слушания, которым назначено открытое судебное заседание на 29 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении Клеченова А.Г., направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд; кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: