Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15412/11 (ключевые темы: восстановление срока обжалования - частное определение - отказ в удовлетворении ходатайства - копия постановления - право на обжалование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15412/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение заявителя Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Львова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года жалоба Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Москвы А.В. Козлова оставлена без удовлетворения.

18 августа 2011 года на данное постановление поступила кассационная жалоба от заявителя Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда в связи с тем, что копия постановления была вручена заявителю 10 августа 2011 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 5 августа 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель Курков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда от 12 сентября 2011 года, просит его отменить и принять решение о восстановлении срока обжалования постановления суда от 5 августа 2011 года, поскольку копию данного решения он получил 10 августа 2011 года; также просит вынести частное определение в адрес председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы по поводу недобросовестного отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей судьи Москаленко Л.Б. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности их доводов.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, остается без рассмотрения.

Согласно ст. 357 УПК РФ в случае срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При этом пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения участникам процесса были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения решения.

Как следует из материалов дела, заявителю Куркову А.В. и его представителю Евдокимовой Г.Н. было разъяснено право обжалования постановления суда в течение 10 суток со дня его вынесения; копия постановления суда от 5 августа 2011 года была вручена заявителю в течение 5 дней со дня оглашения обжалуемого судебного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Куркова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления суда от 5 августа 2011 года, суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления заявителем и его представителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда от 12 сентября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы заявителя Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н. не имеется.

Ходатайство о вынесении частного определения в адрес председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы судебная коллегия также оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 29 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Куркова А.В. и его представителя Евдокимовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи