Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15452 (ключевые темы: органы внутренних дел - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - жалоба на судью - оставление жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15452

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу Поповой Л.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым жалоба Поповой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично: постановление ст. УУМ ОВД по району Вешняки г. Москвы К. от 20.04.2011 года признано незаконным; жалоба Поповой Л.В. в части отмены постановления оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Поповой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия, установила:

Заявитель Попова Л.В. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление ст. УУМ ОВД по району Вешняки г. Москвы К. от 20.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее (Поповой Л.В.) заявлению от 15.04.2011 года об умышленном повреждении автомобиля.

Постановлением суда от 28 сентября 2011 года жалоба Поповой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично: постановление ст. УУМ ОВД по району Вешняки г. Москвы К. от 20.04.2011 года признано незаконным; жалоба Поповой Л.В. в части отмены постановления оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд, признав постановление ст. УУМ ОВД по району Вешняки г. Москвы К. от 20.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, должен был обязать ОВД Вешняки устранить допущенное нарушение, однако суд, вопреки требованиям закона, этого не сделал; просит об обязать ОВД Вешняки устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, своим постановлением от 28.09.2011 г., удовлетворив жалобу Поповой Л.В. в части признания незаконным постановления ст. УУМ ОВД по району Вешняки г. Москвы К. от 20.04.2011 года, не возложил на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо вынести решение по жалобе Поповой Л.В. в соответствии с законом, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года по жалобе Поповой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Председательствующий:

Судьи: