Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15552/2011 (ключевые темы: сообщение о преступлении - следственный комитет - руководитель следственного органа - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15552/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 21.12.2011 г. кассационную жалобу Кузнецова Д.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым жалоба Кузнецова Д.П. на бездействие должностных лиц Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., пояснения заявителя Кузнецова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Кузнецова Д.П., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в нарушении названным следственным органом требований ст. 144 УПК РФ при рассмотрении его сообщения о преступлении - фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Кузнецова Т.Д.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов Д.П., выражая несогласие с постановлением суда об оставлении его жалобы без удовлетворения, просит об отмене постановления суда, полагая, что суд неправильно применил ст. 144 УПК РФ, необоснованно сослался на ведомственную инструкцию Следственного Комитета РФ, кроме того, вышел за пределы своих полномочий, дав оценку доводам заявителя, изложенным им в сообщении о преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Кузнецова Д.П., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявитель Кузнецов Д.П. 23.08.2011 г. обратился в Кузьминский МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с сообщением о преступлении, а именно - о фальсификации сотрудниками милиции доказательств по уголовному делу в отношении Кузнецова Т.Д., по которому Кузьминским районным судом г. Москвы 17.08.2011 г. постановлен приговор.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не имеется бездействия органа предварительного следствия, связанного с нерассмотрением заявления Кузнецова Д.П. о преступлении. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии нет, поскольку оценка доказательствам по уголовному делу в отношении Кузнецова Т.Д. была дана судом первой инстанции при постановлении приговора по уголовному делу.

Действия органа предварительного следствия, отказавшего в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кузнецова Д.П. со ссылкой на ст. 90 УПК РФ и Инструкцию СК РФ "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета России", правомерно судом признаны обоснованными, не нарушающими конституционные права заявителя и не затрудняющими его доступ к правосудию, поскольку обжалование приговоров суда, а равно их пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, происходит в ином порядке.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заявителя Кузнецова Д.П. признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузнецова Д.П. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, а равно нарушения судом пределов рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на что указывает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Кузнецова Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кузнецова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи