Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15553/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - уголовное дело - УПК - сообщение о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15553/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21.12.2011 г. кассационную жалобу заявителя Роменского Ю.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым жалоба Роменского Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве П-а А.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., пояснения заявителя Роменского Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Роменского Ю.А., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Пахомова А.В., выразившееся в нерассмотрении его заявления о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Роменский Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда об оставлении его жалобы без удовлетворения, просит об отмене названного постановления, полагая, что суд неправильно применил ст. 144, 145 УПК РФ, оставив без внимания бездействие следователя, не выполнившего указанных в УПК РФ действий по принятию сообщения о преступлении, проведении проверки и вынесению процессуального решения, а лишь приобщившего его заявление к материалам уголовного дела, возбужденному в отношении него по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, нарушив тем самым его конституционные права и затруднив ему доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Роменского Ю.А., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что в отношении Роменского Ю.А. 04.07.2011 г. ст. следователем Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого по данным статьям. В ходе предварительного расследования Роменский Ю.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него (Роменского Ю.А.) преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанное заявление получено адресатом, и с целью проверки доводов Роменского Ю.А. об обстоятельствах получения им телесных повреждений по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, о чем обвиняемый и его защитник своевременно уведомлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не имеется бездействия органа предварительного следствия, связанного с нерассмотрением заявления Роменского Ю.А. о преступлении. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии нет, поскольку доводы Роменского Ю.А. о преступлении в отношении него подлежат проверке в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу, что не нарушает его конституционные права и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заявителя Роменского Ю.А. признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Роменского Ю.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Роменского Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Роменского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи