Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1581/2012 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - адвокат - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1581/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Васильева И.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г. Москве Б. об установлении обвиняемому Хавкину В.И. и его защитнику - адвокату Васильеву И.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... до 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Хавкина В.И. и адвоката Васильева И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, - установила:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство 10 февраля 2011 года в отношении Хавкина В.И. из уголовного дела N ... в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Хавкина В.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Хавкин В.И. органами следствия был задержан 09 марта 2010 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 августа 2011 года Хавкину В.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В качестве защитника Хавкина В.И. по уголовному делу участвует адвокат Васильев И.Г.

07 ноября 2011 года с обвиняемым Хавкиным В.И. и его защитником - адвокатом Васильевым И.Г. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, которое продолжается до настоящего времени.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, возбудил перед Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый Хавкин В.И. и его защитник - адвокат Васильев И.Г. затягивают данное следственное действие.

По результатам рассмотрения ходатайства судом было принято обжалуемое решение.

В кассационных жалобах адвокат Васильев И.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как оно, по его мнению, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что в подготовительной части судебного заседания суд не проверил документы удостоверяющие личность Хавкина В.И., а в последующем судьей не было предоставлено защитнику и обвиняемому разумного срока для ознакомления с ходатайством следователя. Указывает на наличие оправдательных документов, подтверждающих уважительную причину не явки к следователю для ознакомления с материалами дела в назначенные дни, в том числе ссылаясь на занятость адвокатской деятельностью. Автор жалобы настаивает на том, что он и его подзащитный умышленно не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, а его в этом ограничило само следствие с момента вступления в дело. Адвокат также обращает внимание на продление срока предварительного следствия до 23 марта 2012 года, тем самым, по его мнению, следствие само себе противоречит, выходя с ходатайством в суд об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 03 февраля 2012 года. В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, как незаконное и нарушающее право на осуществление защиты.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Хавкина В.И. и его защитника, изучив представленные документы, суд сделал правильный вывод о том, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с делом соответствуют действительности, и принял законное решение об установлении срока ознакомления.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в постановлении свое решение об удовлетворении ходатайства следователя и обоснованно указал, что за период, прошедший с 07.11.2011 года по 27.12.2011 года Хавкин В.И. явился в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела восемь раз, при этом затратил на ознакомление с материалами уголовного дела не больше двух часов в день, ознакомившись в общей сложности с 11 томами уголовного дела.

При этом его защитник - адвокат Васильев И.Г., за аналогичный период явился в следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела три раза, затрачивая на изучение материалов уголовного дела не больше одного часа двадцати минут в день и ознакомившись в общей сложности с 4 томами уголовного дела.

В другие дни обвиняемый Хавкин В.И. и его защитник Васильев И.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлись и каких-либо документов, обосновывающих свое отсутствие, не представляли.

Кроме того, как правильно указал следователь в своем ходатайстве, одним из поводов полагать, что обвиняемый Хавкин В.И. умышленно затягивает сроки ознакомления с материалами дела является тот факт, что данные материалы уголовного дела ранее уже предъявлялись ему в полном объеме при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в период с 28.02.2011 года по 03.06.2011 года, когда Хавкин В.И. ознакомился с 19 томами уголовного дела из 21.

Указанные обстоятельства дают основание утверждать, что Хавкин В.И. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для установления Хавкину В.И. и его защитнику срока ознакомления с делом подтверждаются документами, представленными следователем в обоснование ходатайства, судебная коллегия признает состоявшееся по настоящему делу судебное решение соответствующим положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что ходатайство следователем о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб относительно того, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку в подготовительной части судебного заседания суд не проверил документы удостоверяющие личность Хавкина В.И., а в последующем судьей не было предоставлено защитнику и обвиняемому разумного срока для ознакомления с ходатайством следователя. Как следует из протокола судебного заседания, личность обвиняемого была установлена судом в соответствии с требованиями ст. 265 УПК РФ при участии его защитника и следователя. После чего, суд удовлетворил ходатайство защитника и предоставил время для ознакомления с постановлением следователя в течение 30 минут, которое коллегия считает разумным с учетом объема постановления следователя (две полных страницы печатного текста).

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы жалоб о наличии оправдательных документов, подтверждающих уважительную причину не явки к следователю для ознакомления с материалами дела в назначенные дни, поскольку они в материалах дела отсутствуют и не представлены в кассационную инстанцию. При этом ссылка на занятость адвокатской деятельностью, не может служить уважительной причиной не явки к следователю.

Не может служить основанием к невозможности ограничения срока ознакомления с материалами дела и тот факт, что срок предварительного следствия продлен до 23 марта 2012 года, так как после ознакомления с материалами уголовного дела следователю необходимо выполнить другие мероприятия связанные с составлением обвинительного заключения и выполнением требований, предусмотренных ст. 225 УПК РФ.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о явном затягивании процесса ознакомления с материалами дела обвиняемого Хавкина В.И. и его защитника, в связи с чем, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Хавкина В.И. и его защитника - адвоката Васильева И.Г. с материалами уголовного дела до 03 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: