Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15823 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - соучастники - адвокат - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15823

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела 19 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дербенева А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2011 года, которым

Кузнецову И.Г., ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Дербенева А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова И.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в тот же день Кузнецов И.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 декабря 2011 года Кузнецову И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

03 декабря 2011 года следователь СО Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы С. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова И.Г., в тот же день постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Кузнецова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Дербенев А.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, решение о заключении Кузнецова И.Г. под стражу не соответствует положениям ст. 108 УПК РФ, поскольку суд не привел в постановлении доказательств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Кузнецов И.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению защитника, судом первой инстанции не было учтено, что Кузнецов И.Г. женат, на его иждивении находятся престарелые родители, супруга и несовершеннолетний ребенок 2003 года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Кузнецову И.Г. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Кузнецова И.Г., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Кузнецова И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Кузнецову И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, учитывая, что Кузнецов И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, соучастники которого не установлены, указал так же, что, находясь на свободе, Кузнецов И.Г. может оказать давление на потерпевшую, воспрепятствовать следствию установить иных соучастников и окончить расследование, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает адвокат в своей жалобе.

Разбирательство дела в отношении Кузнецова И.Г. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Кузнецова И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2011 года, которым обвиняемому Кузнецову И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 февраля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: