Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1592/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1592/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 января 2012 года, по которому в отношении

Саиева Б.Ш., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 17 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 17 суток, т.е. до 07 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Касуевой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Саиев Б.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

26 октября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 690089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении К-а И.Э.

18 ноября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 690095 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Саиева Б.Ш.

19 ноября 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саиев Б.Ш., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

19 ноября 2011 года Саиеву Б.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. продлен срок задержания до 72 часов, до 17 часов 00 минут 22 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года заместителем руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве уголовное дело N 690095 соединено в одно производство с уголовным делом N 690089, соединенному уголовному делу присвоен номер 690089.

22 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 18 января 2012 года.

29 декабря 2011 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного расследования продлен до пяти месяцев, то есть до 07 марта 2012 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 17 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 17 суток, то есть до 07 марта 2012 года. Следователь указал на то, что завершить расследование по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого. Следователь указывает, что оснований для отмены или изменения Саиеву Б.Ш. меры пресечения на иную, на не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Кроме того, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать влияние на свидетелей по делу с целью изменения ими изобличающих Саиева Б.Ш. показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может создать ложные доказательства своей невиновности.

Постановлением от 17 января 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Саиева Б.Ш. до 07 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления обвиняемому Саиеву Б.Ш. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает свое несогласие с судебным решением. Адвокат Касуева А.Н. считает, что оснований для применения и продления Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Выводы суда, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Доказательства тому, что Саиев Б.Ш. намерен препятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Состояние здоровья Саиева Б.Ш. ухудшилось, на иждивении он имеет семерых малолетних детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности и страдающую туберкулезом. Судом при вынесении постановления не приняты во внимание данные о личности Саиева Б.Ш., а именно: положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, его семейное положение. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Саиева Б.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Центрального административного округа города Москвы Васильева И.М., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Касуевой А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей суд учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, согласуется со временем, требующимся для выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Саиев Б.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Саиев Б.Ш. может оказать влияние на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, создать ложные доказательства своей невиновности, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Саиева Б.Ш. до 07 марта 2012 года.

Доводы адвоката Касуевой А.Н. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Саиеву Б.Ш. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саиева Б.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Касуевой А.Н., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи