Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 22-15938/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - орган дознания - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 22-15938/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Забелкина М.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Забелкин подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 11 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Забелкина. В тот же день Забелкин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства об избрании Забелкину меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. При этом суд мотивировал свое решение тем, что дознавателем не приведено достаточных и убедительных мотивов невозможности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также не обоснована исключительность случая, которая является одним из условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Н.В. указывает, что суд, отказывая в избрании в отношении Забелкина меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, страдает наркоманией, что подтверждает доводы ходатайства дознавателя о возможности продолжения подозреваемым преступной деятельности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение по ходатайству дознавателя об избрании подозреваемому Забелкину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированны.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подозревается Забелкин, относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, согласно ст. 108 УПК РФ по преступлениям такой категории дел мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной норме закона.

Судом установлено, что Забелкин зарегистрирован и проживает в г. Москве, является гражданином Российской Федерации, его личность удостоверена, он не нарушал ранее избранной в отношении него меры пресечения и не скрывался от органов дознания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что каких-либо достоверных и достаточных данных о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, органом дознания суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Забелкина пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 108 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не находит, постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Забелкина М.В., оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: