Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 22-15977/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовный закон - содержание под стражей - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 22-15977/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28.12.2011 г. кассационную жалобу подсудимой Савченко М.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым подсудимой

Савченко М.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком до 21 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Басманным районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело по обвинению Савченко М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Шпаковской А.К. об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Савченко М.Д. на период судебного разбирательства, и постановлением суда от 29 ноября 2011 г. указанная мера пресечения подсудимой Савченко М.Д. оставлена без изменения сроком до 21 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимая Савченко М.Д., выражая несогласие с постановлением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, просит об отмене названного постановления, полагая, что при его вынесении не было учтено состояние ее здоровья, беременность, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, а также семейное положение. Считает, что к ней может быть применена на период судебного разбирательства мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

На основании ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правильно применены вышеуказанные нормы УПК РФ, поскольку, как установлено судом, Савченко М.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Савченко М.Д., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суд обоснованно учел, что ранее Савченко М.Д. скрылась от суда, чем воспрепятствовала производству по уголовному делу, находилась в розыске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения располагал сведениями о личности Савченко М.Д., на которые она ссылается в кассационной жалобе, и, продлевая срок ее содержания под стражей, учитывал и наличие у Савченко М.Д. постоянных места жительства и места работы, отсутствие судимости, а также ее семейное положение. Также судом подробно изучен вопрос о состоянии здоровья Савченко М.Д. и возражения стороны защиты против продления ей срока содержания под стражей. Вместе с тем, учитывая все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе нахождение Савченко М.Д. в розыске как скрывшейся от уголовного преследования, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию подсудимой под стражей суд кассационной инстанций не располагает, тем более, что по сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Савченко М.Д. из лечебного отделения выписана, содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимой, ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Савченко М.Д. по доводам, изложенным в ее кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Савченко М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Савченко М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи