Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2011 г. по делу N 22-15979/2011 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2011 г. по делу N 22-15979/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29.12.2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Дмитрука Е.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым

Дмитруку Е.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 04 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения адвоката Гаценко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04 марта 2011 года заместителем руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе производства по делу 05 июня 2011 года Дмитрук Е.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 07 июня 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2011 г. Дмитруку Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 04.02.2012 г.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом, и 24.11.2011 г. следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Зотовым Д.Е. с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве Я-о В.В. перед Кузьминским районным судом г. Москвы вновь возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Дмитруку Е.Н. срока содержания под стражей до 04.02.2012 г., мотивированное тем, что Дмитрук Е.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, скрылся с места его совершения и впоследствии скрывался от предварительного следствия, был задержан за пределами г. Москвы; обвиняемый имеет действующий заграничный паспорт и, как следствие, реальную возможность покинуть территорию РФ, то есть скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. вышеуказанное ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Дмитруку Е.Н. продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 04 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Дмитрук Е.Н., выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания его под стражей, просит об отмене данного постановления, полагая, что доводы следствия о возможности его скрыться не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, так как он имеет постоянное место работы и место жительства в г. Москве, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался; планирует создать семью. Не намерен угрожать свидетелям или потерпевшим, а равно скрываться за границей, а одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для применения к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу. Обращает внимание на незаконность и необоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также на состояние здоровья, препятствующее содержанию его под стражей. Изложенные обстоятельства полагает достаточными для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвиняется Дмитрук Е.Н., данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Дмитрука Е.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленным следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы. Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, суду были известны данные о личности Дмитрука Е.Н., приводимые обвиняемым как основание для изменения ему меры пресечения, однако с учетом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств в данном конкретном случае указанные обстоятельства изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Нарушений со стороны предварительного следствия, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе касающихся незаконности предъявленного обвинения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Судом в постановлении приведен конкретный перечень процессуальных действий, которые необходимо провести до окончания предварительного расследования, и сделан обоснованный вывод о невозможности окончания предварительного расследования до истечения ранее установленного срока содержания Дмитрука Е.Н. под стражей.

Фактические обстоятельства деяния с точки зрения наличия события преступления и причастности к нему обвиняемого уже были предметом исследования судом при вынесении решения об избрании Дмитруку Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для иных выводов в настоящее время не имеется. Указание в жалобе на необоснованность обвинения несостоятельно, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, вопрос о виновности Дмитрука Е.Н. будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Следовательно, доводы, приведенные обвиняемым Дмитруком Е.Н. в кассационной жалобе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дмитрука Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Дмитрука Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи