Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1602 (ключевые темы: бездействие - ущерб - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1602

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителей Б., Б., Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б., Б., Б., Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя - межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ З., о признании незаконным бездействие следователя СО по - району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К., а также о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2011 года, вынесенное следователем СО по - району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К.

Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя Б. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявители Б., Б., Б., Д. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие руководителя - межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ З., признать незаконным бездействие следователя СО по - району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К., а также признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2011 года, вынесенное следователем СО по - району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. по их заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года указанная жалоба Б., Б., Б., Д. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Б., Б., Б., Д., не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным в части отказа в удовлетворении их жалобы о признании незаконным бездействие руководителя - межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ З., поскольку в этой части их заявление не рассмотрено и судом не дана надлежащая оценка. Поэтому просят постановление суда в части нерассмотрения их заявления о признании незаконным бездействие руководителя - межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что каких-либо действий со стороны должностных лиц - следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в том числе руководителя З., которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителей, либо затруднить их доступ к правосудию, не имеется.

Более того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителей и в части признания незаконным бездействие руководителя - межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ З., поскольку постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2011 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки вынесено именно З.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей Б., Б., Б., Д.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б., Б., Б., Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: