Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1649/12 (ключевые темы: международные стандарты оценки - обязательная оценка - руководитель следственного органа - сообщение о преступлении - заместитель руководителя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1649/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Быкова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Быкова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился заявитель Быков А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя Нагатинского МСО СУ СК РФ по г. Москве М.М.Ю., выразившееся в не рассмотрении его сообщения о преступлении и не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Быков А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства и не дал должную оценку всем доводам его жалобы; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия. Считает, что суд необоснованно сослался на "Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации", тогда как должен был руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заместителя руководителя Нагатинского МСО СУ по ЮАО г. Москвы М.М.Ю., мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Быкова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Быков А.А. обратился в ГУ СК РФ по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц государственной инспекции труда в г. Москве, которое было направлено в Нагатинский МСО СУ СК РФ по г. Москве.

Письмом заместителя руководителя Нагатинского МСО СУ СК РФ по г. Москве Морева М.Ю. от 26 июля 2011 года Быков А.А. уведомлен о том, что по его сообщению о преступлении оснований для проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется, поскольку в заявлении отсутствуют объективные сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Быкова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке заместителем руководителя следственного отдела в рамках полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, о чем заявитель уведомлен с разъяснением права и порядка обжалования данного решения, и не усмотрел с его стороны незаконного бездействия, нарушающего конституционные права заявителя и ограничивающего ему доступ к правосудию.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по жалобе заявителя Быкова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: