Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1723/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Монекина Д.И., Ловчева В.А.,
при секретаре Поспеловой О.К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы заявителя Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ивачева О.В. по рассмотрению ее ходатайства от 03.06.2011 года об истребовании документов и приобщении их к материалам уголовного дела N ....
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Заявитель Бараш И.М. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ивачева О.В. по рассмотрению ее ходатайства от 03.06.2011 года об истребовании документов и приобщении их к материалам уголовного дела N ....
04 июля 2011 года постановлением судьи было отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя Бараш И.М.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Бараш И.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела N .... Полагает, что суд фактически не исследовал доводы ее жалобы, не запросил необходимые документы и не провел проверку заявления о бездействии должностных лиц. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из материалов жалобы следует и судом установлено, что Бараш И.М., которая подала старшему следователю следственного отдела по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ивачеву О.В., в производстве которого находится уголовное дело N ..., ходатайство, не является участником уго
