Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 22-1800 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 22-1800

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Шабанова И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 марта 2012 года в отношении: Батурина В.Н., ранее судимого 06.06.2011 года районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Батурина В.Н., защитника - адвоката Шабанова И.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Органами предварительного следствия Батурин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2011 года следователем 6 отдела СЧ ГСУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Батурина В.Н.

28 ноября 2011 года Батурин В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 ноября 2011 года Батурину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2012 года.

30 ноября 2011 года в отношении Батурина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года срок содержания под стражей Батурина В.Н. продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 марта 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шабанов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда противоречат представленным в суд материалам. Батурин В.Н. не проживает длительное время в К., установлено, что он проживает в деревне А. ... района Московской области. Меру пресечения по первому делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батурин В.Н. не нарушал, своевременно являлся в органы предварительного расследования и в суд. Данное обстоятельство не было учтено судом. Суд необоснованно сослался на то, что Батурин В.Н. ранее судим за аналогичное преступление и следствием установлена его причастность к совершению других аналогичных преступлений. Обстоятельства преступления, за совершение которого осужден Батурин В.Н. существенно отличаются от вменяемых по настоящему делу обстоятельств, а вывод о причастности к иным преступлениям не основан на представленных в суд материалах, поскольку обвинение Батурину В.Н. по иным преступлениям не предъявлялось. Суд ошибочно посчитал, что преступление, в совершении которого обвиняется Батурин В.Н. совершено после вынесения приговора в период испытательного срока, поскольку время совершения преступления не установлено, а документы, которые следствие считает подложными, датированы августом 2000 года. Преступление, в совершении которого обвиняется Батурин В.Н. совершено в сфере предпринимательской деятельности. Также суд не рассмотрел доводы защиты о том, что органами предварительного следствия не решен вопрос о судьбе несовершеннолетних детей Батурина В.Н., которые остались без присмотра. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и применить к Батурину В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста или направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Батурина В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Батурина В.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Батурина В.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Батурин В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, ранее судим.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Батурина В.Н. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание все данные о личности Батурина В.Н., в том числе данные о его месте жительства, семейном положении, поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Батурину В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Батурина В.Н. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Батурина В.Н. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Батурин В.Н. совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции документов и предъявленного Батурину В.Н. обвинения, не следует, что его действия, в совершении которых он обвиняется, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о том, что Батурин В.Н. меру пресечения по предыдущему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, не являются основанием для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей Батурина В.Н. по уголовному делу, возбужденному 28 ноября 2011 года.

Ссылка в постановлении на наличие у Батурина В.Н. судимости и установлении причастности к совершению иных преступлений основана на представленных суду первой инстанции материалах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Батурину В.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 марта 2012 года в отношении Батурина В.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи