Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1826 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - малолетние - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1826

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

судей: председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Зенкова Ю.Д. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым в отношении Щербакова А.Ю., ..., не судимого, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 апреля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

В производстве Кунцевского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве находится уголовное дело N 453210, возбужденное 01 февраля 2012 года в отношении Щербакова А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

01 февраля 2012 года Щербаков А.Ю. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, а 02 февраля 2012 года ему предъявлено обвинение, существо которого подробно приведено в постановлении о привлечении Щербакова А.Ю. в качестве обвиняемого.

02 февраля 2012 года следователь с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щербакова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Щербакова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Зенков Ю.Д., не соглашаясь с принятым судом решением, находит его основанным на предположениях, поскольку судом не учтено, что по делу осталось получить заключение судебно-медицинской экспертизы, вещественное доказательство - телефон, приобщен к материалам уголовного дела, проведены все необходимые следственные действия, уголовное дело фактически находится на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ; указывает, что судом также не учтены обстоятельства совершенного преступления, Щербаков А.Ю. полностью признал свою вину, но корыстного мотива не имел, совершенное преступление не является должностным, поскольку конфликт произошел из-за личных неприязненных отношений; полагает, что суд не учел данные о личности Щербакова А.Ю. - положительные характеристики с места работы, наличие наград, семейные обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены; считает, что нахождение Щербакова А.Ю. под стражей может привести к назначению наказания, связанного с реальным лишением свободы, что лишит суд назначить справедливое наказание.

Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное решение об избрании Щербакову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции обстоятельства давали суду достаточно оснований полагать, что Щербаков А.Ю., являясь ..., может оказать незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, анкетные данные которых ему достоверно известны, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства по делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, принято с учетом тяжести инкриминируемых Щербакову А.Ю. преступлений, сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы избранная мера пресечения не может предопределять установление виновности в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в отношении Щербакова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи