Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1836 (ключевые темы: руководитель следственного органа - привлечение к уголовной ответственности - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1836

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения заявителя С., выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы при рассмотрении заявления от 05 октября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГОУ детского сада N .... г. Москвы.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года указанная жалоба С. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку никакого ответа от Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проверке его доводов, указанных в заявлении от 05 октября 2011 года, он не получал. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что заявление С. зарегистрировано Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы 06 октября 2011 года. 20 октября 2011 года указанное заявление рассмотрено и 22 октября 2011 года С. был дан ответ, о чем имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции. Кроме того, сам С. в суде кассационной инстанции не оспаривал факта получения им ответа по его обращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя С.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: