Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1852/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - подозрение в совершении преступления - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1852/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Давыдова В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Мирсиябова Э.Э., Ковтуновой Е.М., Кошелева М.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым в отношении Набивичева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 25 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвокатов Ковтуновой Е.М. и Кошелева М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Набивичев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц 17 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

26 января 2012 года Набивичев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 27 января 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Набивичева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 января 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокаты Мирсиябов Э.Э., Ковтунова Е.М., Кошелев М.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, указывают, что Набивичев о возбуждении уголовного дела не был уведомлен, повестки о вызове на допрос ему не направлялись, меры, направленные на установление его местонахождения, органами предварительного следствия фактически не предпринимались, при задержании Набивичева было нарушено его право на защиту; выводы суда о том, что, будучи на свободе, Набивичев может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как обвиняемый с марта 2009 года пределы г. Москвы не покидал, постоянно проживал у родственников или друзей; полагают, что протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым и потерпевшей и рапорта оперативных сотрудников о принятых мерах по установлению местонахождения Набивичева, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями требований УПК РФ; суд не учел сведения о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать, которая является инвалидом 2 группы, единственный кормилец в семье, кроме того, страдает тяжкими заболеваниями: гепатит С и ВИЧ-инфекция. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая обвиняемому Набивичеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться от суда и следствия, поскольку в материалах дела имеются сведения о розыске Набивичева, который фактически скрывался от органов предварительного следствия, может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме этого в материалах дела имеются сведения об угрозах, поступавших от Набивичева, в адрес потерпевшей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Набивичеву иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Набивичева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными считает судебная коллегия доводы жалобы защитников об отсутствии доказательств виновности в совершении инкриминируемого Набивичеву преступления, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Набивичева по подозрению в совершении преступления было произведено в соответствии со ст. 91 УПК РФ, нарушений прав и свобод обвиняемого, а также уголовно-процессуального закона при его задержании, суд не установил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Указание суда во вводной части постановления на то, что в судебном заседании участвовал обвиняемый Ф., судебной коллегией признается технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в суде участвовал обвиняемый Набивичев Н.Н., что также не отрицается и его защитниками.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части при описании деяния, в котором обвиняется Набивичев, подлежит исключению ссылка, как ошибочная, на автомашину "Субару Импреза" г.н. Р 118 АТ 197.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Набивичева Н.Н. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части при описании деяния, в котором обвиняется Набивичев, ссылку на автомашину "Субару Импреза" г.н. Р 118 АТ 197.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: