Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1854/2012 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - дети - возраст 18 лет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1854/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Нефедовой Л.Н. и обвиняемой Потаповой П.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым Потаповой П.А., ...года рождения, зарегистрированной по адресу ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяца 00 суток, то есть до 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Нефедовой Л.Н. и обвиняемой Потаповой П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

25 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Потаповой П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

25 ноября 2011 года Потапова П.А. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

26 ноября 2011 года Потаповой П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 января 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным лицом на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяца 00 суток, то есть до 25 апреля 2012 года .

18 января 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы Потаповой П.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяца 00 суток, то есть до 25 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Нефедова Л.Н., выражает несогласие с вынесенным постановлением суда по тем основаниям, что следствием не было представлено доказательств того, что находясь на свободе, Потапова может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Потапова признает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно проживает в г. Москве, является гражданкой РФ, трудоустроена, положительно характеризуется, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемая Потапова П.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что она имеет постоянное место жительства и место работы в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, намерений скрываться от органов следствия и препятствовать производству по делу не имеет, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Решение о продлении срока содержания Потаповой П.А. под стражей принималось судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалоб в данной части считает несостоятельными.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Потапова П.А. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемой Потаповой П.А. , ее составе семьи и месте жительства, суд не усмотрел достаточных оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Ставить под мнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей и о необходимости изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались Потаповой П.А. и ее адвокатом в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Потаповой П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи