Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 22-1891/2012 (ключевые темы: срок содержания под стражей - документация об аукционе - маляр - меры пресечения - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 22-1891/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ларионовой В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым срок содержания под стражей Малярова Е.В., не судимого, был продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Краснобаева Я.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

05 декабря 2011 года в отношении Малярова Е.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении означенного преступления, а 08 декабря 2011 года ему было предъявлено обвинение. При допросе в качестве обвиняемого в тот же день Маляров полностью признал свою вину и выразил желание сотрудничать со следствием. 07 декабря 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 февраля 2012 года. Указанным выше постановлением Мещанского районного суда г. Москвы это срок был продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 марта 2012 года включительно, до даты установленного срока предварительного следствия по делу.

В кассационной жалобе адвокат Ларионова В.В. не соглашается с постановлением суда, указывает, что считает его незаконным, необоснованным и просит изменить, избрав Малярову Е.В. иную меру пресечения. В жалобе указано, что в основу судебного решения положены тяжесть предъявленного Малярову преступления и ничем не подтвержденные предположения, что он может оказать влияние на свидетелей по делу, а так же скрыть или уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела. Ссылка в постановлении на то, что на момент задержания Маляров не проживал по месту регистрации, необоснованна, поскольку указанное действительности не соответствует. По мнению защитника, в постановлении суда не приведено никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Малярова под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что в Мещанский районный суд г. Москвы с согласия надлежащего должностного лица обратился следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ капитан юстиции Р. с ходатайством о продлении обвиняемому Малярову Е.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 марта 2012 года включительно. Данное ходатайство было рассмотрено судом 03 февраля 2012 года и удовлетворено.

В обоснование своего ходатайства следователем были представлены в достаточном объеме имеющие значение для решения поставленного вопроса копии материалов уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Мотивируя свое решение, суд в числе прочего указал, что на сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием для заключения Малярова Е.В. под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое, соответственно, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет, и имеются основания полагать, что Маляров в силу занимаемой им должности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом помешать расследованию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом представленных следователем данных и особенностей настоящего уголовного дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем находит доводы жалобы о необоснованности и незаконности судебного постановления несостоятельными.

Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, в том числе, доводы стороны защиты, а также приведенные следователем причины невозможности окончания предварительного следствия и необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Вопреки доводам жалобы, судебное решение является надлежащим образом мотивированным.

Судебная коллегия принимает во внимание довод Малярова Е.В. в процессе о том, что некому ухаживать за его престарелой больной матерью, однако, это не может служить безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения. Кроме того, указанное обстоятельство было известно суду первой инстанции, и так же, как и иные сведения о личности Малярова, было принято во внимание при вынесения решения по ходатайству следователя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым был продлен срок содержания под стражей Малярова Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: