Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1911/12 (ключевые темы: прокуратура - участие прокурора - рассмотрение уголовного дела - доступ к правосудию - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1911/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чебан В. В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба Чебан В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия,установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года жалоба Чебан В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Е-н М.С. от 19 июля 2011 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Чебан В.В. высказывает несогласие с постановлением суда; указывает, что он обратился в прокуратуру ВАО г. Москвы одновременно с заявлением о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с жалобой на кассационное определение, однако на его жалобы был направлен один ответ, ввиду несогласия с которым он обратился в прокуратуру г. Москвы, и получил ответ от 19 июля 2012 года об отсутствии нарушений при разрешении его трех обращений; ответ из прокуратуры г. Москвы от 19 июля 2012 года он обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку считает, что данный ответ нарушает его конституционные права и ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он лишен возможности обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение прокуратуры ВАО г. Москвы от 19 апреля 2011 года, в частности, отказ в возобновлении производства по делу, что и послужило поводом его обращения в вышестоящую прокуратуру; считает, что в постановлении суда об отказе в удовлетворении его жалобы отсутствует анализ его доводов; в связи с изложенным просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и направить материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В Замоскворецкий районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Чебан В.В., осужденный приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Е-н М.С. от 19 июля 2011 года.

Как следует из представленных материалов, Чебан В.В. направил в прокуратуру г. Москвы обращение, в котором он, не оспаривая обоснованности и законности принятого решения и.о. прокурора ВАО г. Москвы от 19 апреля 2011 года по результатам рассмотрения его жалоб, направленных в прокуратуру ВАО г. Москвы, просит признать указанное решение не соответствующим закону в связи с тем, что на три различных по содержанию его обращения он получил один ответ.

Начальником управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Е-н М.С. по результатам рассмотрения обращения Чебана В.В. 19 июля 2011 года был направлен мотивированный ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении жалоб заявителя, адресованных в прокуратуру ВАО г. Москвы.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Чебана В.В., в полном объеме проверил доводы заявителя и обоснованно указал, что жалоба Чебана В.В., поступившая в прокуратуру г. Москвы, рассмотрена в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в системе прокуратуры РФ" от 17 декабря 2007 года, заявителю направлен мотивированный ответ, при этом конституционные права заявителя Чебана В.В. не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен.

При этом суд правильно указал о том, что несогласие заявителя с результатами рассмотрения его обращение не свидетельствует о незаконности принятого решения. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы Чебана В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Чебана В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Чебана В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи