Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1957 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - общежитие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1957

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Боташевой К.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года, которым Айбазову Р.М.-С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Боташевой К.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дознаватель ОД отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Р-а Ю.В. с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айбазова Р.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Айбазову Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Боташева К.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Айбазова Р.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Айбазова Р.М. под стражу не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, поскольку данные о личности подозреваемого свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Однако суд оставил без внимания то, что Айбазов Р.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в декабре 2011 года ему исполнилось 18 лет, он является студентом 2 курса очной форму обучения ..., имеет регистрацию в общежитии данного ВУЗа до 2015 года, в свободное от занятий время подрабатывал, кроме того родители Айбазова Р.М. оказывали ему материальную помощь, воспрепятствовать производству по уголовному делу Айбазов Р.М. не может, т.к. он полностью признал свою вину, в настоящее время все основные следственные действия по делу выполнены. Ссылки суда на характеристику Айбазова Р.М. по месту учебы и тяжесть преступления, в котором подозревается Айбазов Р.М., адвокат считает несостоятельными, указывая, что в настоящее время Айбазов Р.М. из ВУЗа не отчислен и с регистрационного учета в общежитии не снят, следовательно, у него имеется возможность сдать все свои задолженности и продолжит обучение, а суд на данной стадии производства по уголовному делу не может делать какие-либо выводы о тяжести преступления,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Айбазову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 2 февраля 2012 года уголовного дела, по которому Айбазов Р.М. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Айбазов Р.М. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, по месту учебы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем деканатом ... рассматривается вопрос об отчислении Айбазова Р.М., эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Айбазов Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Айбазову Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Айбазова Р.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Айбазова Р.М., суд учитывал как доводы дознавателя, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе те данные о личности Айбазова Р.М., о которых указывает автор кассационной жалобы.

Признавая постановление суда об избрании Айбазову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года об избрании Айбазову Р.М.-С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: