Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2000 (ключевые темы: подписка о невыезде - заключение под стражу - изменение меры пресечения - дети - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2000

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Шарифуллина М.М. и защитника - адвоката Пастухова И.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении:

Шарифуллина М.М. ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Шарифуллина М.М., защитника - адвоката Иванова В.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Шарифуллин М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Шарифуллина М.М., П., З., Ш.

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2010 года следователем СО по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

07 октября 2011 года Шарифуллину М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 160; ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст. 285; ч. 1 ст. 285 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 октября 2010 года Шарифуллин М.М. был объявлен в розыск.

24 января 2012 года Шарифуллин М.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании ходатайства следователя СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года мера пресечения Шарифуллину М.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу на срок два месяца, то есть до 24 марта 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Шарифуллин М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что у суда не имелось оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу. От органов предварительного следствия он не скрывался, повестки и устные вызовы не получал. Его задержание не было вызвано следственной необходимостью. Суд не принял во внимание его положительные характеристики, а также то, что на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пастухов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о законности задержания его подзащитного судом рассмотрен не был. Суд необоснованно указал, что Шарифуллин М.М. нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия, поскольку Шарифуллин М.М. не уклонялся от проведения следственных действий, намерений препятствовать проведению расследования, у Шарифуллина М.М. не было, и он не знал, что объявлен в розыск. Представленные суду органами предварительного следствия документы, не содержат объективных данных о том, что местонахождение Шарифуллина М.М. не было известно следователю. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу ряда документов. Указание суда на то, что обвинение Шарифуллина М.М. не связано с предпринимательской деятельностью, не соответствует представленным доказательствам. Судом не дана оценка семейному положению Шарифуллина М.М., наличию на иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей, положительным характеристикам. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемого Шарифуллина М.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемого Шарифуллина М.М. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об изменении меры пресечения, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Шарифуллина М.М., его семейное положение, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, Шарифуллин М.М. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органа предварительного расследования.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шарифуллин М.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб обвиняемого и адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Шарифуллин М.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемого Шарифуллина М.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и оснований для применения иной меры пресечения, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом не дана оценка семейному положению Шарифуллина М.М., имеющимся положительным характеристикам, поскольку суд рассматривал ходатайство следствия на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме. В том числе, суд принял во внимание семейное положение Шарифуллина М.М., наличие на его иждивении детей, положительные характеристики.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Шарифуллин М.М. совершены не в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Шарифуллина М.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Шарифуллина М.М., оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи