Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2029 (ключевые темы: УПК - судебное разбирательство - прекращение производства - оценка доказательств - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2029

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Дудылиной С.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление от 5.08.2011 года заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о полном отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2011 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы прекращено производство по жалобе Дудылиной С.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление от 5.08.2011 года заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о полном отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Дудылина С.А., оспаривая законность постановления суда, указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку не известил ее о времени и месте судебного заседания, чем нарушил предоставленные ее процессуальные права на справедливое и публичное судебное разбирательство; полагает, что поданная ею жалоба содержит предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вынесенное постановление должностного лица затрагивает ее права и интересы, а прекращение производства по жалобе ограничивает ее доступ к правосудию, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Однако вынесенное судом решение не отвечает требованиям закона.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление следственных органов затрагивает права и интересы Дудылиной С.А. При назначении судебного заседания по жалобе заявителя 31 октября 2011 года суд принял решение вызвать в суд Дудылину С.А., 2 ноября 2011 года в связи с неявкой в суд заявителя и заинтересованных лиц, суд отложил рассмотрение жалобы на 21 ноября 2011 года и в тоже день производство по жалобе заявителя прекратил в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, в материалах дела нет данных о том, что Дудылина С.А. извещалась о дате и времени судебного разбирательства как на 2 ноября так и 21 ноября 2011 года.

Дудылина С.А. обжаловала постановление заместителя начальника СЧСУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 5 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, которое в соответствии со ст. 123 УПК РФ подлежит обжалованию по правилам главы 16 УПК РФ. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не предрешая вопросы оценки доказательств, суд обязан проверить в том числе, является ли должностное лицо, принявшее указанное решение надлежащим процессуальным лицом, уполномоченным выносить такое решение, и вручено ли данное постановление заинтересованным лицам, что фактически суд не выполнил.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в жалобе Дудылиной С.А. предмета обжалования, сделан судом необоснованно.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу отменить вынесенное судом постановление, а материал направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду 1-й инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Дудылиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи