Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2061 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2061

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Марковой Е.Х. и обвиняемого Безика С.Н.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым

Безику С.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 11 суток, то есть до 29 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Марковой Е.Х., обвиняемого Безика С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 октября 2011 г. СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 декабря 2011 г. Безик объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия, в этот же день Безику заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2012 г. Безик был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

21 января 2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Безика была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 29 января 2012 г.

26 января 2012 г. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Безика под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 11 суток, то есть до 29 февраля 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 27 января 2012 г. продлил срок содержания Безику под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Маркова Е.Х. с постановлением суда не согласна, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Безику срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что Безик ранее не судим, имеет место работы в г. Москве и постоянное место жительства, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей и мать, являющаяся инвалидом, он должен содержать семью.

Указывает, что все необходимые следственные действия с Безиком выполнены, он не имел намерений скрываться и, находясь на свободе, будет являться по вызовам следователя.

Просит постановление суда отменить, изменить Безику меру пресечения на подписку о невыезде.

В кассационной жалобе обвиняемый Безик С.Н. с постановлением суда не согласен, просит его отменить по доводам кассационной жалобы адвоката Марковой Е.Х. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Безику срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу и то обстоятельство, что Безик обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Безик может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Безику срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Безику срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Безика к совершению тяжкого преступления, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не отпали и не изменились.

Принимая решение о продлении Безику срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учел возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Безику срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым Безику С.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 11 суток, то есть до 29 февраля 2012 г., - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи