Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2090 (ключевые темы: прекращение производства - отмена постановления - УПК - прокуратура - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2090

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года

кассационную жалобу заявителя Пылаева А.Л.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года,

которым прекращено производство по жалобе Пылаева А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Борисова Ю.Ю. от 07.12 2010 г.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Пылаева А.Л., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Пылаев А.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании присланного ему письма от 07 декабря 2010 года N 605 Ж 210, подписанного Прокурором Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконным.

Постановлением суда производство по жалобе Пылаева А.Л. прекращено.

На данное постановление суда заявителем Пылаевым А.Л. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Пылаева А.Л., суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришел к выводу о прекращении производства по данной жалобе, поскольку судом установлено, что уже имеются судебные решения Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и 19 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе Пылаева А.Л., однако заявитель вновь обратился в суд с жалобой по тем же доводам, которые уже являлись предметом обжалования.

В своем постановлении суд привел доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения по жалобе заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года о прекращении производства по жалобе Пылаева А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи