Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2097/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - следователь - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2097/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Плиева М.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым в отношении

Арутюнова Г.К., гражданина РФ, с высшим образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Плиева М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Арутюнов Г.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 января 2012 года старшим следователем 6 отдела Следственной службы УФСКН России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении А-а К.С. и Арутюнова Г.К.

22 января 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арутюнов Г.К.

23 января 2012 года Арутюнову Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

23 января 2012 года постановлением Кузьминского районного суда города Москвы срок задержания Арутюнова Г.К. был продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 26 января 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Арутюнова Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Арутюнов Г.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. У следствия имеются достаточные основания полагать, что Арутюнов Г.К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 26 января 2012 года судьей Кузьминского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Арутюнова Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Плиев М.М., подробно излагая обстоятельства, по его мнению, установленные материалами, представленными следователем в суд, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, основанием отмены постановления суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам задержания и возбуждения уголовного дела в отношении Арутюнова Г.К., а также нарушение уголовно-процессуального закона.

Защитник полагает, что должных доказательств, подтверждающих соучастие обвиняемого Арутюнова Г.К. в совершении особо тяжкого преступления в материалах, представленных следователем для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Считает, что суд, не изучив должным образом представленные следователем материалы и не оценив их по существу, занял позицию обвинительного уклона, руководствуясь только тяжестью совершенного преступления; в преамбуле постановления суда указывается, что мера пресечения избирается не Арутюнову Г.К., а А-у К.С., что является основанием для отмены судебного решения.

Адвокат просит учесть, что Арутюнов Г.К. является гражданином РФ, имеет должный социальный статус и постоянный заработок, характеризуется положительно по месту работы и жительства, проживает в городе Москве, ранее ни к административной, ни уголовной ответственности не привлекался, незаконно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что является грубым нарушением его конституционных прав и законных интересов. Соответственно, защитник просит изменить меру пресечения в отношении Арутюнова Г.К. на более мягкую - домашний арест, залог, поручительство, подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого Арутюнова Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции допустил такое нарушение.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, где излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арутюнова Г.К. (л.д. 27-28), но согласно записей в протоколе судебного заседания от 26 января 2012 года (л.д. 87), и вводной части постановления суда от 26 января 2012 года (л.д. 90), судом первой инстанции рассмотрено постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого А-а К.С. и с участием обвиняемого Айвазова К.С., хотя в резолютивной части постановления принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арутюнова Г.К. (л.д. 91).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания того, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Изложенное свидетельствует о нарушении принципа законности, поскольку вынесенное судом первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, постановление об избрании обвиняемому Арутюнову Г.К. в качестве меры пресечения заключения под стражу вынесено судьей с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Поэтому судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по основанию допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные защитником обвиняемого - адвокатом Плиевым М.М. в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает необходимым оставить обвиняемого Арутюнова Г.К. под стражей, установив срок содержания под стражей по 24 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арутюнова Г.К. отменить.

Материал по ходатайству следователя об избрании Арутюнову Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Арутюнова Г.К. под стражей по 24 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи