Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2101/2012 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - домашний арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2101/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Иванова С.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Исаковой О.К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 03 апреля 2012 года

Шаховой Е.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемой Шаховой Е.А. и адвоката Исаковой О.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Шахова Е.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье 03 февраля 2012 года в отношении неустановленных лиц.

04 февраля 2012 года в 12 часов 00 минут Шахова Е.А. была задержана по подозрению в совершении преступления и допрошена в качестве подозреваемой.

Ст. следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве П с согласия Заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Шаховой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Исакова О.К. просит постановление суда отменить, как незаконное и изменить Шаховой Е.А. меру пресечения на более мягкую - домашний арест.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным. В частности, суду не представлено доказательств, что Шахова Е.А. может скрыться или иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что Шахова Е.А. не имеет заграничного паспорта, является гражданином РФ, зарегистрирована и проживает в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, Шахова Е.А. оказала содействие в задержании К., который оговаривает ее подзащитную. У следствия нет оснований полагать, что Шахова Е.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению автора жалобы, у Шаховой Е.А., нет намерений воздействовать каким-либо способом на предварительное следствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шаховой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Шахова Е.А. законно и обосновано задержана в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемой, согласно представленным в судебное заседание материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность к его совершению Шаховой Е.А. Кроме того, суд принял во внимание, что Шахова Е.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шахова Е.А., может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Шаховой Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаховой Е.А., суд располагал всеми данными о ее личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Шаховой Е.А., составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Шаховой Е.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Доводы защиты об оговоре Шаховой Е.А. - К обсуждению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 98-101).

Оснований для изменения меры пресечения Шаховой Е.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Шаховой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи