Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2118/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственное действие - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2118/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Большакова С.Г. и адвоката Тихоненковой Н.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым срок содержания под стражей

Большакову С.Г., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ,

продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 23 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Большаков С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" РФ, уголовное дело возбуждено 23 февраля 2011 года по факту обнаружения трупа И. с признаками насильственной смерти.

31 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении неустановленных лиц, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

27 апреля 2011 года и 15 июня 2011 года возбуждены уголовные дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Н., 03 мая 2011 года и 15 июня 2011 года уголовные дела соединены в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами.

02 апреля 2011 года Большаков С.Г. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен.

03 апреля 2011 года судьей Волоколамского городского суда Московской области в отношении подозреваемого Большакова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 июня 2011 года включительно.

11 апреля 2011 года Большакову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Большакову С.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Большакову С.Г. был продлен на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 23 января 2012 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 23 февраля 2012 года.

Следователь по ОВД ... СО ... управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области А. с согласия И.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Большакову С.Г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 23 февраля 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Большакову С.Г., суд указал, что оно обосновано, заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица. Мера пресечения в отношении Большакова С.Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей Большакову С.Г. в настоящее время не отпали, характеризующие данные не изменились. Уголовное дело отличает большой объем и особая сложность, обусловленная многоэпизодностью, в рамках данного уголовного дела соединено 10 уголовных дел, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях. По делу проведен значительный объем процессуальных и следственных действий с несколькими обвиняемыми и потерпевшими, в том числе, проживающими на территории .... Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. Кроме того, суд учел, что Большаков С.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 8 лет лишения свободы. В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Необходимость в применении к Большакову С.Г. ранее избранной меры пресечения, в настоящее время не отпала.

В кассационной жалобе обвиняемый Большаков С.Г. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что следственные действия с ним с июля 2011 года не проводятся. Реальные основания для продления ему срока содержания под стражей, суду не представлены. Обращает внимание, что он имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, семью, новорожденную дочь, дает показания по делу. Считает, что одного подозрения и обвинения в причастности к преступлению недостаточно для избрания длительного применения содержания под стражей. Какие-либо препятствия для применения в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в материалах дела отсутствуют. Просит изменить меру пресечения на залог в размере 500 тысяч рублей или в другом размере.

В кассационной жалобе адвокат Тихоненкова Н.А. просит постановление суда отменить материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку следственные действия с ее подзащитным с июля месяца не проводятся. Доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, суду представлены не были. По мнению автора жалобы, одной причастности к совершению преступления недостаточно для избрания длительного содержания под стражей. Считает, что в деле нет ни одного доказательства, которое обосновывало невозможность применения к Большакову С.Г. более мягкой меры пресечения. Также обращает внимание, что ее подзащитный положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Большакову С.Г., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 8 лет лишения свободы. Уголовное дело представляет особую сложность. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Большаков С.Г., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по данному делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Также судом обсуждался вопрос и применении к обвиняемому меры пресечения в виде залога, однако, оснований для этого, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Большакову С.Г., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Большакова С.Г., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Тот факт, что с обвиняемым Большаковым С.Г. согласно доводам кассационных жалоб длительное время не проводилось следственных действий, не является основанием для признания постановления суда незаконным. Поскольку данное уголовное дело, как справедливо указано судом, представляет особую сложность, по нему проведено большое количество процессуальных и следственных действий, в том числе с потерпевшими, свидетелями и другими обвиняемыми.

Причастность Большакова С.Г. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 122-126).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Большакову С.Г., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года в отношении обвиняемого Большакова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи