Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2127/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган дознания - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2127/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым в отношении

Хомчика А.Н.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения подозреваемого Хомчика А.Н., адвоката Князевой А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 января 2012 года дознавателем ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Курская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Хомчика А.Н.

27 января 2012 года Хомчик А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

В суд поступило ходатайство об избрании в отношении Хомчика меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором дознаватель указывает, что Хомчик не имеет постоянного источника доходов, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, в связи с чем имеются основания полагать, что Хомчик А.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от дознания и суда.

27 января 2012 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Хомчика А.Н. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок до 26 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н., не соглашаясь с судебным актом, указывает, что подозреваемый Хомчик А.Н. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Саратовской области, на его иждивении находится малолетняя дочь. На момент задержания Хомчик при себе имел трудовую книжку и паспорт, работал. Защитник указывает, что Хомчик от органов следствия не скрывался, свидетелям не угрожал, возражал против содержания под стражей. В нарушение действующего уголовно-процессуального закона и Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ суд не указал конкретные и фактические основания невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не изложил достаточные основания, перечисленные в ст. 108 УПК РФ, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органа дознания суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Хомчик А.Н. подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом дознания материалы, в том числе и о причастности Хомчика А.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Данные о личности подозреваемого, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Хомчика А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Хомчика А.Н. под стражу, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Хомчику А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Хомчика А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Хомчика А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи