Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2129/2012 (ключевые темы: копия жалобы - заявление об отводе - следователь - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2129/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Голбана В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, которым

оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Голбана В.И., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО Ш-а Н.М. и старшего следователя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО М-а А.В.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения заявителя Голбана В.И. и адвоката Евлаповой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Басманным районным судом г. Москвы 23 ноября 2011 года вынесено постановление об оставлении без удовлетворения жалоб заявителя Голбана В.И. на действия заместителя руководителя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО Ш-а Н.М., отказавшего обвиняемому Голбану В.И. в удовлетворении его заявления об отводе следователей, и старшего следователя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО М-а А.В., отказавшего обвиняемому Голбану В.И. в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела копии жалобы Голбана И.Г.

В кассационной жалобе заявитель Голбан В.И., выражая несогласие с судебным решением, просит о его отмене, указывая, что обжалуемым постановлением нарушена статья 86 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобам заявителя Голбана В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалоб обвиняемого Голбана В.И.

Судом установлено, что в производстве третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО находится уголовное дело, возбужденное в надлежащем порядке, по которому Голбан В.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела 03.10.2011 г. обвиняемым Голбаном был заявлен отвод следователям А-у Ш.К. и М-у В.В., а также ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии жалобы Голбана И.Г. (отца обвиняемого Голбана).

Постановлением заместителя руководителя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО Ш-а Н.М. от 05.10.2011 г. было отказано обвиняемому Голбану В.И. в удовлетворении его заявления об отводе следователей.

Постановлением старшего следователя третьего следственного отдела СУ СК РФ по ЦФО М-а А.В. от 05.10.2011 г. было отказано обвиняемому Голбану в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела копии жалобы Голбана И.Г.

Вынесенные постановления направлены для объявления Голбану и его защитнику.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции, с учетом сделанного на основании анализа норм УПК РФ вывода о процессуальной самостоятельности следователя как участника уголовного судопроизводства, пришел к обоснованному решению о том, что в действиях следователя М-а, отказавшего в удовлетворении ходатайства о приобщении копии жалобы, а также заместителя руководителя СО, отказавшего в удовлетворении заявления об отводе следователей, не содержится каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом судом верно указано, что данные решения приняты в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков, оформлены и мотивированы надлежащим образом.

Изложенное обоснованно судом расценено как отсутствие со стороны должностных лиц следственного органа действий, причинивших ущерб конституционным правам заявителя или затруднивших ему доступ к правосудию. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалоб проведено с соблюдением установленного порядка. Из протоколов судебного заседания усматривается, что все действия председательствующего были направлены на создание сторонам условий для реализации их процессуальных прав, ходатайства участников процесса обсуждались судом, постановления суда мотивированы.

Довод кассационной жалобы заявителя Голбана о нарушении обжалуемым постановлением ст. 86 УПК РФ судебная коллегия находит неубедительным, поскольку Голбан не лишен в дальнейшем, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу, собирать и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года по жалобам заявителя Голбана В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Голбана В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи