Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2137 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - служебное положение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2137

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Портнова А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым Кривову С.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Портнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

3 декабря 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении В.А., Кривова С.С., М.В. и неустановленных лиц.

3 декабря 2011 года Кривов С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 декабря 2011 года Кривову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 декабря 2011 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы Кривову С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 3 февраля 2012 г.

Срок следствия по делу продлен руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т. е. до 3 марта 2012 года.

Срок содержания обвиняемого Кривова С.С. под стражей продлен постановлением суда от 1 февраля 2012 год на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 3 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Портнов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т.к. продление срока содержания под стражей произведено при отсутствии доказательств наличия законных оснований. В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на то, что в настоящее время Кривов С.С., полностью раскаявшись в содеянном, в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении; выразил желание сотрудничать с органами предварительного следствия и ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; Кривов С.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы и жительства; не предпринимал никаких действий, направленных на воспрепятствование установлению истину по уголовному делу; не представляет общественной опасности, имеет двоих малолетних детей; не предпринимал попыток скрыться от следствия, учитывая, что все его документы, в том числе и паспорт, находятся в распоряжении органов следствия. К моменту продления срока содержания под стражей доказательств того, что Кривов С.С. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, не имелось, также не установлено попытки использования своего служебного положения в целях противодействия следствию. По мнению стороны защиты, продлением срока содержания Кривова С.С. под стражей нарушены правовые нормы, перечисленные в решениях Европейского Суда, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22. Просит постановление суда отменить, применить к Кривову С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кривову С.С. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Кривову С.С. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Кривов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с использованием своего служебного положения в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, а также, используя свое должностное положение, может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Кривова С.С. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Кривова С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Кривова С.С., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, а также другие данные, представленные суду.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Кривову С.С. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе и залог, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Кривову С.С. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Кривова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: