Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2142/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2142/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Шурыгиной Н.И. и обвиняемой Бедаревой Н.Г. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2012 года, по которому в отношении

Бедаревой Н.Г., гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, до задержания работавшей генеральным директором ООО "С", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, т.е. до 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Шурыгиной Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Бедарева Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 июня 2011 года следователем следственной части при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу по факту покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ задержана Бедарева Н.Г., в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

27 июля 2011 года Бедаревой Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июля 2011 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Бедаревой Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2011 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам четвертого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО Сахаровой О.А. Срок предварительного следствии по делу и срок содержания обвиняемой Бедаревой Н.Г. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, в очередной раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 января 2012 года руководителем СУ Следственного комитета РФ по ЦФО до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2012 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Бедаревой Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, т.е. до 26 марта 2012 года. Следователем указано на то, что до истечения срока содержания обвиняемой под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Бедаревой Н.Г. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Бедарева Н.Г., которой предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к уничтожению доказательств, иным способом воспрепятствовать производству по делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 25 января 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Бедаревой Н.Г. до 26 марта 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Бедарева Н.Г. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года, обвиняемая полагает, что судом не выяснены факты того, что она является учредителем в двух юридических лицах, которые имеют регистрацию в соответствии с законодательством РФ, имеют действующие счета в банках, регулярно сдают налоговую отчетность и их деятельность направлена на систематическое увеличение прибыли, что, по мнению обвиняемой, соответствует ст. 2 ГК РФ, но судом сделаны неправильные выводы.

Продление срока содержания под стражей обвиняемая считает необоснованным, поскольку изменились обстоятельства по делу, указывает на то, что в настоящее время следствием установлено, что собственника у имущества не имеется, следовательно, отсутствует потерпевший, что существенно меняет ход дела.

Обвиняемая полагает, что выводы суда о том, что она может скрыться от следствия, не соответствуют действительности, судом не учтены такие существенные факты, как явка ее с повинной, дача признательных показаний, добровольное предоставление ею необходимых для следствия документов, наличие в собственности квартиры в г. Балашиха Московской области, где она проживала с семьей с 2004 года. По мнению обвиняемой, расследование уголовного дела не представляет особой сложности, а все указанные следователем следственные действия могут быть проведены без содержания ее под стражей. Соответственно, обвиняемая просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Шурыгина Н.И. также полагает, что постановление суда является необоснованным, противоречащим уголовно-процессуальному законодательству; считает, что в нарушение требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также прав обвиняемой постановление не содержит перечня обоснований, по которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую.

Защитник считает, что к ходатайству следователя не представлены документы в подтверждение доводов о том, что Бедарева Н.Г. может скрыться или воспрепятствует проведению расследования, суд в постановлении также не сослался на конкретные доказательства в подтверждение аналогичных выводов суда, указанные следователем следственные действия можно проверти без содержания обвиняемой под стражей. Поэтому, как полагает защитник, решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей основано не на объективный фактических данных и нормах закона, а на ранее принятых судебных актах по вопросу о мере пресечения. При этом не учтены положительные данные о личности Бедаревой Н.Г., которая самостоятельно явилась в правоохранительные органы, написав явку с повинной, добросовестно изложила обстоятельства фальсификации документов, способствует расследованию уголовного дела, чем подтвердила раскаяние в содеянном.

Анализируя установленные следствием фактические обстоятельства уголовного дела, адвокат не согласна с тем, что судом отвергнут довод защиты о том, что предъявленное Бедаревой Н.Г. обвинение относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, и что необходимо в данном случае применять нормы ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22, что свидетельствовало о возможности изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую. Поэтому адвокат Шурыгина Н.И. просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Бедаревой Н.Г. изменить с содержания под стражей на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемой и ее защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бедаревой Н.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, принял во внимание особую сложность уголовного дела и то, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Бедаревой Н.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Бедарева Н.Г. обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бедарева Н.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Бедаревой Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Бедаревой Н.Г. до 26 марта 2012 года.

Доводы защитника обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Бедаревой Н.Г. под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемая может воспрепятствовать следствию; судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Бедарева Н.Г. обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемой Бедаревой Н.Г. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бедаревой Н.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. При этом нарушений прав обвиняемой судом первой инстанции не допущено, все ходатайства заявленные стороной защиты, как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрены в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения Бедаревой Н.Г. меры пресечения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Бедаревой Н.Г. до 26 марта 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи