Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 22к-2150/12 (ключевые темы: устранение недостатков - отказ в возбуждении уголовного дела - права и свободы - участковый уполномоченный полиции - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 22к-2150/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 г. кассационную жалобу заявителя Савичевой на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым для устранения недостатков, возвращена жалоба, поданная Савичевой Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы Б.И.Д. по рассмотрению заявления Савичевой Н.Г. Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя Савичевой Н.Г., просившей постановление суда отменить и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года возвращена жалоба, поданная Савичевой Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы Б.И.Д. по рассмотрению заявления Савичевой Н.Г. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Савичева Н.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что доводы судьи необоснованны, не соответствуют содержанию ее, Савичивой Н.Г., жалобе, где указано, в чем выразилось обжалуемое бездействие должностного лица. Просит при кассационном рассмотрении ее жалобы, истребовать из районного суда материалы по рассмотрению других ее жалоб в отношении прокурора и участкового уполномоченного полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

При рассмотрении жалобы заявителя, было установлено, что данная жалоба не содержит необходимых сведений и указаний в чем именно выразилось бездействие начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы Б.И.Д. по рассмотрению заявления Савичевой Н.Г., что препятствует рассмотрению этой жалобы судом.

При таких обстоятельствах суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы Савичевой Н.Г. для устранения недостатков, что не исключает ее повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым жалоба заявителя Савичевой на бездействие начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы Б.И.Д. возвращена ей для устранения недостатков, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: