Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 22к-2151/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - право на судебную защиту - возбуждение уголовного дела - давность привлечения к уголовной ответственности - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 22к-2151/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года

кассационную жалобу заявителя Березинца

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Березинца Л.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы, связанного с неисполнением вступившего в законную силу постановления Таганского районного суда г. Москвы от 03 октября 2005 года по вопросу возбуждения (отказу в возбуждении) уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 306 и 330 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Березинец Л.Т. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника следственного органа по возбуждению уголовного дела по ст.ст. 167, 306 и 330 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. в принятии жалобы к производству отказано.

На данное постановление суда заявителем Березинцем Л.Т. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его необоснованность и просит данное постановление суда отменить, так как непринятие начальником следственного отдела мер по вступившему в законную силу постановлению суда от 03.10.2005 г., как и отказ в принятии к производству его жалобы на бездействие данного начальника, нарушают его конституционные права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к производству жалобы на бездействие руководителя следственного органа, суд исследовал необходимые материалы дела и указал, что заявитель Березинец Л.Т. в настоящее время не может представлять интересы СКО "...", поскольку срок выданной ему на это доверенности истек еще в 2003 году и постановлением следователя от 06.06.2010 года он был исключен по этой причине из участия в уголовном деле в качестве представителя СКО "...", а производство по данному делу было прекращено, поскольку органы следствия пришли к выводу, что взаимоотношения между СКО "..." и иными лицами по расследуемым в деле обстоятельствам носят гражданско-правовой характер.

Данные решения органов предварительного следствия признаны судом законными и обоснованными.

Кроме того, по указанным статьям УК РФ на день рассмотрения кассационной жалобы истекли и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку события, как указано в копиях имеющихся в материале судебных постановлениях, происходили в марте 2002 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения по жалобе заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Березинца оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи