Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2155/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья - справки - отложение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2155/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мухрыгина А.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым

Ашурову Х.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Мухрыгина А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Уголовное дело возбуждено 30 января 2012 года СО ОМВД России по району Марфино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

31 января 2012 года Ашуров задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 февраля 2012 года Ашурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

2 февраля 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Ашурову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Мухрыгин А.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно отверг доводы защиты об отложении судебного разбирательства на 72 часа, необходимые для предоставления дополнительного характеризующего материала; следствием не представлена справка о состоянии здоровья обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства. Считает, что в постановлении суда не содержится доказательств, подтверждающих необходимость избрания в отношении Ашурова меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме ссылки на тяжесть предъявленного обвинения. По мнению автора жалобы, отсутствие в материалах дела, представленных суду, справки о состоянии здоровья потерпевшего могло повлиять на объективность оценки его показаний. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ашурова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Ашурову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с данными о его личности, в том числе сведений об отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Ашурову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ашурова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защиты об отложении принятия решения об избрании меры пресечения обвиняемому на 72 часа, рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, и с учетом мнения всех участников судебного заседания мотивированно отклонено.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, и с учетом отсутствия объективных данных о наличии у обвиняемого каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, обоснованно оставлен без внимания.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии в материалах дела справки о состоянии здоровья потерпевшего, что ставит под сомнение его показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ашурова Х.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: