Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2167 (ключевые темы: подозреваемый - протокол допроса - пропуск срока - уголовное судопроизводство - ходатайства обвиняемого)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2167

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - обвиняемой Дудылиной С.А. о признании незаконным бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и разрешения ходатайства о выдаче протокола допроса Дудылиной С.А. в качестве подозреваемой.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО г. Москвы находится уголовное дело N, возбужденное в отношении Дудылиной С.А. Заявитель - обвиняемая Дудылина С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и разрешения ходатайства о выдаче протокола допроса Дудылиной С.А. в качестве подозреваемой.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года жалоба заявителя Дудылиной С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Дудылина С.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, правила подсудности, не известил ее о дне слушания дела, чем нарушил ее процессуальные права. Суд вынес решение, неполно проверив доказательства, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения ее жалобы, тем самым причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Дудылиной С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что ходатайство обвиняемой Дудылиной С.А. от 20 июня 2011 года о выдаче протокола допроса Дудылиной С.А. в качестве подозреваемой рассмотрено следователем Ю., которая 21 июня 2011 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства обвиняемой Дудылиной С.А. (л.д. 9).

Вышеуказанное постановление следователя о рассмотрении заявленного обвиняемой Дудылиной С.А. ходатайства с сопроводительным письмом 21 июня 2011 года было направлено Дудылиной С.А. по почте (л.д. 8).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заявленное обвиняемой Дудылиной С.А. ходатайство рассмотрено следователем в установленные законом сроки и Дудылиной С.А. своевременно было направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда не имелось.

Совокупность представленных материалов явилась достаточной для принятия судом объективного и обоснованного решения по жалобе заявителя, поэтому доводы кассационной жалобы Дудылиной С.А. в этой части нельзя признать состоятельными.

Действия, совершенные следователем Ю. в рамках уголовного судопроизводства, не ограничивают конституционных прав обвиняемой Дудылиной С.А. и не затрудняют ее доступ к правосудию.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе связанных с требованиями закона о подсудности рассмотрения жалобы. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Как видно из жалобы Дудылиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, последняя просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствии (л.д. 1), поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя в судебном заседании являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - обвиняемой Дудылиной С.А. о признании незаконным бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и разрешения ходатайства о выдаче протокола допроса Дудылиной С.А. в качестве подозреваемой, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: